RESPUESTA A DERECHO DE PETICIÓN VEHÍCULO: STEPWAY EXPRESSION - PLACAS IUS 487

Cartagena de indias, octubre 26 de 2018.
 
Señora: 
ERIKA FERNANDEZ DIAZ
PETICIONARIA-CLIENTE
Dirección: Villa Grande 2, mzna 23 lote 4.
Cartagena 
 
ASUNTO: RESPUESTA A DERECHO DE PETICIÓN, ART 14 LEY 1434 DE 2011, MODIFICADO POR EL ARTICULO 1 LEY 1755 DE 2015.
VEHÍCULO: STEPWAY EXPRESSION- PLACAS IUS 487
 
ANTONIO JOSE YIDIOS-------------, mayor de edad, identificado al pie de mi correspondiente firma, obrando en calidad de representante legal de JUANAUTOS EL CERRO S.A, empresa  identificada con el NIT No.: 806.006.435-1, dentro del término legal, me permito dar respuesta de fondo al derecho de petición incoado por usted ante nuestra empresa, respuesta que se logra dar  una vez estudiamos su caso con base a la información que reposa en la compañía, con ocasión a las revisiones e intervenciones técnicas realizadas al vehículo de su propiedad.
 
Sea lo primero indicar que en virtud del deber legal que le asiste a JUANAUTOS EL CERRO S.A. frente a sus clientes y los requerimientos que se presenten con el uso de sus vehículos, nuestra empresa ha cumplido cabalmente con todas y cada una de las solicitudes de servicios de postventa que ha necesitado, para ello, traemos a  colación el alcance técnico sobre la situación presentada con su vehículo y que denotan que se entregó un automotor de calidad y que al mismo se le han realizado cabalmente cada uno de los servicios necesarios para su óptimo uso, respuesta que procedemos a realizar a pesar de no ser concretos los hechos que narra en el mismo, sino que contrario a ello se denota la subjetividad que como propietaria le asiste frente a la percepción de las supuestas fallas: 
 
1. Su vehículo ingresó el día 05 de octubre del presente año, donde se manifiesta que el vehículo se le apaga en marcha y se prende un testigo, donde figura el fallo DTC 211907, “ASISTENCIA CAJA MARIPOSA ROBOTIZADA”, para lo cual se procede a realizar verificación de líneas y limpieza del cuerpo de aceleración y se realiza reprogramación del calculador de inyección, según directriz informada en boletín de incidentologia por el fabricante.
Cabe resaltar que en esta entrada se realizaron todos los controles pertinentes encontrando todos sus parámetros normales de funcionamiento y como resultado final se realiza la calibración de la cartografía interna del calculador de inyección.
 
Observaciones: En este ingreso el testigo no estaba encendido en el momento de la recepción, se aclara que el testigo es activado por cualquier falla que suceda en el sistema electrónico del vehículo, como informa el manual de usuario.
Por otra parte, se procede a realizar una prueba de ruta con usted cliente por más de una hora y media donde el vehículo no mostro falla alguna en su funcionamiento, por lo que se entregao a conformidad del cliente.
 
2. Posteriormente, ingresa el automotor  el día 08 de octubre del presente año, y se nos indica que el vehículo presenta testigo y se apaga,  para lo cual se instala el equipo de diagnóstico y se detecta el fallo  DTC 211907 “asistencia caja mariposa robotizada” en esta ocasión ingreso con testigo presente en memoria calculador, lo cual hace un poco más fácil el diagnóstico y aquí se realiza verificación de líneas y se solicita aval técnico para cambio de caja mariposa por medio de fic 1-TEL4ZD como proceso a seguir luego de la reprogramación. Este fallo es generado por una anomalía electrónica en el sistema electrónico de la caja mariposa, dicho lo anterior se realiza cambio de la misma y vehículo quedó 100% conforme.
 
En concordancia con lo anterior, se puede evidenciar que todos y cada uno de los requerimientos hechos por usted en calidad de propietaria del vehículo, han sido atendidos y corregidos uno a uno por parte del taller y por concepto de garantía contractual. De igual manera, entendemos perfectamente que las novedades presentadas por su vehículo le hayan generado molestias e inconvenientes. 
 
PRONUNCIAMIENTO EXPRESO SOBRE LAS PRETENSIONES
Teniendo en cuenta lo explicado precedentemente  en los puntos anteriores su pretensión respecto al cambio del vehículo NO ES PROCEDENTE ya que por parte de JUANAUTOS EL CERRO S.A. se ha cumplido a cabalidad con la garantía contractual del vehículo tal y como se evidencia en el historial del vehículo. En tal sentido, La garantía del vehículo objeto del derecho de petición si se ha hecho efectiva, por tal razón,  peticionar que se haga efectiva es desconocer cada atención técnica que se le ha realizado bajo la cobertura de la garantía. Sin embargo, debe dejarse claro que el cambio del vehículo por uno igual o de mejores características tampoco ES PROCEDENTE en razón a que, para solictarla  se debe tener en cuenta lo que dijo el Honorable Tribunal de Bogota en Sentencia: “No basta pues a la luz del estatuto del consumidor con que se repita un daño para que pueda reclamarse judicialmente, sin más, el cambio del producto por otro de la misma especie, pues si ha procedido una nueva reparación y ésta ha sido exitosa el derecho del consumidor queda protegido, ya tendrá a su disposición un bien que reúna las características que tenía en mente al momento de contratar. Es necesario acreditar el daño al tiempo de demandar el defecto de producto, de cuya acreditación pende la protección, siendo una carga probatoria que no exime el estatuto del consumidor”. 
Por lo antes expuesto,  la regla es que NO toda repetición de una misma falla dará lugar a que se exija al empresario, sin más, el cambio del bien por otro.   No basta a la luz del estatuto del consumidor con que se repita un daño para que pueda reclamarse judicialmente, sin más, el cambio del producto por otro de la misma especie, pues si ha procedido una nueva reparación y ésta ha sido exitosa el derecho del consumidor queda protegido. Además, es necesario acreditar el daño al tiempo de demandar el defecto de producto, de cuya acreditación pende la protección, siendo una carga probatoria que no exime el estatuto del consumidor.
En el caso que nos ocupa, es claro que la reparación que se le ha realizado al vehículo tiene como fin dejarlo en perfectas condiciones de uso, desvirtuándose en consecuencia la obligatoriedad del cambio del bien por otro en cabeza de JUANAUTOS EL CERRO S.A
No obstante lo anterior y en aras de resguardar las buenas relaciones comerciales, observado que usted es un cliente que ha cumplido con todos los mantenimientos preventivos que le asisten, JUANAUTOS EL CERRO S.A. le  obsequia mantenimiento de los 55.000km de que incluye cambio de aceite motor, filtro de aceite, anillo tapón y lavado sencillo y , le manifiesta por este medio, que está presta a seguir brindando de manera oportuna y sin cita cualquier requerimiento o novedad presentada en su automotor de manera eficiente y eficaz como lo fue en su última visita al taller ya que según las políticas de garantías es claro que su automotor cuenta con una garantía contractual de 50.000km o dos (2) años lo primero que ocurra la cual ha entrado a funcionar de manera eficiente y garantizada en todo momento.
 
Con ésta respuesta damos por surtida su petición, indicando que con  la misma, el  derecho  no ha sido violentado por el hecho de declararse improcedente, para ello recordemos lo establecido en la Sentencia T-464  de 1996 la cual entre sus partes reza:  “una cosa es que resulte violado el derecho de petición cuando no se resuelve material y oportunamente acerca de la solicitud presentada y otra muy distinta que, ya respondido lo que la autoridad tiene a su alcance como respuesta, el peticionario aspire a que se le conceda forzosamente y de manera inmediata algo que resulte imposible (...)El derecho de petición no ha sido vulnerado y, por tanto, no cabe la protección judicial, pues la acción de tutela tampoco es procedente para alcanzar efectos fácticos que están fuera del alcance de la autoridad contra la cual se intenta.”..
 
Esperando haber cumplido sus requerimientos, se suscribe 
 
 
___________________________.
ANTONIO JOSE YIDIOS  
RTE LEGAL 
JUANAUTOS EL CERRO S.A.